Supreme Court News in Marathi : गेल्या काही दिवसांपासून महिलांवरील अत्याचाराच्या घटनेत सातत्याने वाढ होताना दिसत आहे. याचपार्श्वभूमीवर सामूहिक बलात्कार प्रकरणातील एका ऐतिहासिक निकालात, सर्वोच्च न्यायालयाने असे म्हटले आहे की, जर समान हेतू सिद्ध झाला तर, बलात्काराचे कृत्य फक्त एकाच व्यक्तीने केले असले तरीही, सर्व संबंधितांना सामूहिक बलात्काराचा दोषी ठरवता येते. न्यायमूर्ती संजय करोल आणि केव्ही विश्वनाथन यांच्या खंडपीठाने १ मे रोजी निकाल दिला.
यावेळी सुप्रीम कोर्टाने म्हटलं की, “हे स्पष्ट आहे की आयपीसीच्या कलम ३७६(२)(जी) अंतर्गत सामूहिक बलात्काराच्या प्रकरणात, जर सर्वांनी समान हेतूने कृत्य केले असेल, तर एका आरोपीने केलेले कृत्य सर्वांना शिक्षा देण्यासाठी पुरेसे आहे,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे, असे बार अँड बेंचने म्हटले आहे. न्यायालयाने स्पष्ट केले की या कलमाअंतर्गत, जर एकापेक्षा जास्त व्यक्तींनी समान हेतूने गुन्ह्यात भाग घेतला असेल, तर प्रत्येक व्यक्तीने बलात्काराचे कृत्य केले आहे हे सिद्ध करणे आवश्यक नाही. फक्त एकाच व्यक्तीने केलेले बलात्काराचे कृत्य सर्वांना दोषी ठरवण्यासाठी पुरेसे आहे, जर समान हेतू सिद्ध झाला असेल. २००४ मध्ये मध्य प्रदेशात एका महिलेचे अपहरण आणि सामूहिक बलात्कार प्रकरणातील आरोपीची शिक्षा कायम ठेवताना ही टिप्पणी करण्यात आली. मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने शिक्षा कायम ठेवल्यानंतर आरोपी राजूने सर्वोच्च न्यायालयात अपील दाखल केले होते.
ही घटना जून २००४ मध्ये घडली, जेव्हा पीडिता लग्न समारंभातून परतत होती. त्यानंतर त्याचे अपहरण करून अनेक ठिकाणी बेकायदेशीरपणे ठेवले. पीडितेने तिच्या जबाबात म्हटले आहे की, जालंधर कोल आणि अपीलकर्ता राजू नावाच्या दोन व्यक्तींनी तिच्यावर बलात्कार केला. सरकारी वकिलांनी पीडिता, तिचे वडील आणि तपास अधिकारी यांच्यासह १३ साक्षीदारांना हजर केले. कनिष्ठ न्यायालयाने दोन्ही आरोपींना सामूहिक बलात्कार, अपहरण आणि बेकायदेशीरपणे कोठडीत ठेवण्याच्या आरोपाखाली दोषी ठरवले. राजूला जन्मठेपेची शिक्षा सुनावण्यात आली आणि जालंधर कोलला १० वर्षांची शिक्षा सुनावण्यात आली. उच्च न्यायालयाने कनिष्ठ न्यायालयाचा निर्णय कायम ठेवला, त्यानंतर राजूने सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली. जालंधर कोळशाने उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाला आव्हान दिले नाही.
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की, एफआयआरमध्ये फक्त जालंधर कोलने बलात्कार केल्याचा उल्लेख असूनही, पीडितेने तिच्या जबाबात स्पष्टपणे म्हटले आहे की राजूनेही बलात्कार केला होता. खंडपीठाने असेही स्पष्ट केले की जरी राजूने बलात्कार केला नाही असे गृहीत धरले तरी, जर त्याने इतर आरोपींसोबत समान हेतूने कृत्य केले असेल तर तो सामूहिक बलात्काराचा दोषी राहील. प्रमोद महतो विरुद्ध बिहार राज्य (१९८९) या खटल्याचा दाखला देत न्यायालयाने म्हटले की, “अशा प्रकरणांमध्ये प्रत्येक आरोपीने केलेल्या संपूर्ण बलात्काराचे स्पष्ट पुरावे असणे आवश्यक नाही. जर त्यांनी एकत्र येऊन पीडितेवर बलात्कार करण्याचा हेतू सामायिक केला असेल तर सर्वजण दोषी असतील.
न्यायालयाने अनुसूचित जाती/जमाती कायद्याच्या कलम 3(2)(v) अंतर्गत राजूची शिक्षा रद्द केली कारण पीडितेच्या जातीच्या आधारे गुन्हा केला गेला हे सिद्ध होऊ शकले नाही. पाटण जमाल वली विरुद्ध आंध्र प्रदेश राज्य या खटल्याचा दाखला देत न्यायालयाने असे म्हटले की जात आणि गुन्ह्यामध्ये स्पष्ट कारणात्मक संबंध असला पाहिजे. पीडितेच्या सुरुवातीच्या जबाबात आणि त्यानंतरच्या जबाबात काही फरक असूनही, तिची एकूण साक्ष विश्वासार्ह असल्याचे न्यायालयाने असेही म्हटले आहे. खंडपीठाने म्हटले की, “पुराव्यांमधील किरकोळ विरोधाभास त्याची विश्वासार्हता कमी करत नाहीत. पीडितेच्या साक्षीवर थेट आधार नसला तरीही त्यावर विश्वास ठेवता येतो.”
न्यायालयाने या प्रकरणात “टू-फिंगर टेस्ट” च्या वापरावरही चिंता व्यक्त केली आणि पुन्हा एकदा त्याला “अमानवी आणि अपमानास्पद” म्हटले. न्यायालयाने म्हटले आहे की, “एखाद्या महिलेचा लैंगिक इतिहास पूर्णपणे अप्रासंगिक आहे… लैंगिकदृष्ट्या सक्रिय महिलेच्या साक्षीवर शंका घेणे हे पितृसत्ताक आणि लैंगिकतावादी आहे.” जरी सर्वोच्च न्यायालयाने आयपीसीच्या सर्व कलमांखाली दोषी ठरवले असले तरी, सहआरोपी जालंधर कोले याला १० वर्षांची शिक्षा झाल्यामुळे राजूची शिक्षा जन्मठेपेवरून १० वर्षांच्या सक्तमजुरीपर्यंत कमी केली.
.png "Videos"){kind=small}
