शुक्रवार, 6 नोव्हेंबर 2026
Supreme Court New Rule: मध्यरात्रीही सर्वोच्च न्यायालयाचे दरवाजे खुले! सीजेआय सूर्यकांत यांचा ऐतिहासिक निर्णय
न्यायालयाने म्हटले आहे की, अंतरिम उपाय म्हणून, बिहार राज्य कायदेशीर सेवा प्राधिकरणाच्या कार्यकारी अध्यक्षांना आज जिल्हा कायदेशीर सेवा प्राधिकरणाच्या सर्व सचिवांना एक पत्र पाठवून वगळलेल्या व्यक्तींना कायदेशीर अपील दाखल करण्यात मदत करण्यासाठी पॅरालीगल स्वयंसेवक आणि मोफत कायदेशीर मदत सल्लागारांच्या सेवा प्रदान करण्याची विनंती करावी.
सचिवांनी प्रत्येक गावातील पॅरालीगल स्वयंसेवकांचे मोबाइल नंबर आणि संपूर्ण तपशील त्वरित पुन्हा सूचित करावेत, जे बीएलओशी संपर्क साधतील. ते अंतिम यादीतून वगळलेल्या व्यक्तींबद्दल माहिती गोळा करतील. पीएलव्ही व्यक्तींना त्यांच्या अपील करण्याच्या अधिकाराबद्दल माहिती देण्यासाठी संपर्क साधतील. ते अपीलांचा मसुदा तयार करतील आणि मोफत कायदेशीर मदत सल्ला सेवा प्रदान करतील. एसएलएसए माहिती गोळा करेल आणि एका आठवड्यात न्यायालयात स्थिती अहवाल सादर करेल.
निवडणूक आयोगाच्या वतीने ज्येष्ठ वकील राकेश द्विवेदी यांनी यापूर्वी युक्तिवाद केला. त्यांनी सांगितले की निवडणूक आयोगाने म्हटले आहे की एडीआर आणि इतर याचिकाकर्त्यांनी प्रतिज्ञापत्रात केलेले मतदान कापण्याचे आरोप पूर्णपणे खोटे आहेत आणि खोटे वर्णन केले जात आहे. निवडणूक आयोगाने म्हटले आहे की ज्या महिलेचे नाव वगळल्याचा दावा केला जात आहे ती महिला मसुदा यादी आणि अंतिम यादी दोन्हीमध्ये आहे. निवडणूक आयोगाने म्हटले आहे की नाव वगळल्याचा दावा करणारी एक पत्रक विकली जात आहे ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की नाव वगळण्यात आले आहे, जरी तिच्या वतीने कोणताही अर्ज करण्यात आला नाही. द्विवेदी म्हणाले की एक युक्तिवाद असा होता की मोठ्या संख्येने लोकांची नावे मसुदा मतदार यादीत होती, परंतु त्यांची नावे अचानक यादीतून गायब झाली.
मला आतापर्यंत तीन शपथपत्रे मिळाली आहेत. आम्ही त्यांची चौकशी केली आहे. हे शपथपत्र पूर्णपणे खोटे आहे. कृपया परिच्छेद १ पहा जिथे तो म्हणतो की तो बिहारचा रहिवासी आहे आणि मसुदा मतदार यादीत होता. तो तिथे नव्हता. वास्तविकता अशी आहे की त्याने मतदार गणना फॉर्म सादर केला नाही. हे खोटे आहे. मग त्याने त्याचा मतदार ओळखपत्र क्रमांक दिला, दिलेला मतदान केंद्र ५२ आहे, परंतु खरा क्रमांक ६५३ आहे.
पण ते नाव देखील एका महिलेचे आहे, त्याचे नाही. तो मसुदा मतदार यादीत नव्हता. द्विवेदी यांनी सांगितले की त्यांचे नाव या आयटमवर दिसत नाही. मसुदा आणि अंतिम यादीमध्ये एका महिलेचे नाव देखील आहे. प्रतिज्ञापत्रात पुढे म्हटले आहे की परिशिष्टे जोडलेली आहेत, परंतु अशी कोणतीही परिशिष्टे नाहीत. त्यानंतर ८ सप्टेंबर रोजीचा एक स्टॅम्प पेपर आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने राज्य कायदेशीर सेवा प्राधिकरणाच्या सदस्यांना मदत करण्याचा आदेश दिला होता. तसेच, अर्जदाराचे नाव पहा; असे दिसते की नोटरी वारंवार हे कागद विकत आहेत.
द्विवेदी म्हणाले की आयोगाने यादीतून वगळलेल्यांची नावे बूथवार प्रकाशित करण्याचे निर्देश दिले होते. आम्ही ते सर्वत्र लावले आहे. तेव्हा त्यांच्याकडे पूर्ण माहिती होती. बीएलओ, बीएलए, राजकीय पक्ष इत्यादी सर्वजण आहेत. न्यायमूर्ती सूर्यकांत म्हणाले की आता अशी व्यक्ती अस्तित्वात आहे की नाही याबद्दल शंका आहे. द्विवेदी म्हणाले की भूषण यांच्या प्रतिज्ञापत्रात मोठ्या संख्येने लोकांना यादीतून वगळल्याचा उल्लेख काढून टाकण्यात आला आहे. आता ते म्हणतात की १३० लोकांना यादीतून वगळण्यात आले आहे आणि ते म्हणतात की काही लोक पहिल्यांदाच नावनोंदणी करू इच्छित होते. जर त्यांच्याकडे काही तक्रारी असतील तर ते ५ दिवसांच्या आत अपील दाखल करू शकतात.
द्विवेदी म्हणाले की हे राजकीय पक्ष फक्त कथा मांडू इच्छितात मदत करू इच्छित नाहीत. आता त्यांनी किती मुस्लिमांना वगळण्यात आले आहे इत्यादींचे विश्लेषण केले आहे. आम्ही ५ दिवसांच्या आत अपील दाखल करण्याची परवानगी देणारा आदेश मागत आहोत, कारण त्यानंतर ही विंडो बंद होईल. न्यायमूर्ती कांत म्हणाले की आम्हाला फक्त अशांना मदत करायची आहे ज्यांना समाविष्ट केले गेले नाही.
ज्येष्ठ वकील हंसारिया आणि द्विवेदी म्हणाले की जर एखादी संस्था न्यायालयात असे दावे करत असेल जे अस्तित्वात नाहीत, तर त्याविरुद्ध खोट्या साक्षीचा खटला चालवला जाऊ नये. ज्येष्ठ वकील राकेश द्विवेदी म्हणाले की येथे खोटी माहिती आणि युक्तिवाद सादर केले गेले आहेत.
एडीआरचे प्रतिनिधित्व करणारे प्रशांत भूषण म्हणाले की न्यायालयाने कायदेशीर सेवा प्राधिकरणाकडून चौकशीचे आदेश द्यावेत. निवडणूक आयोग काय म्हणत आहे हे स्पष्ट होईल. न्यायमूर्ती बागची म्हणाले की हे कागदपत्र काल सादर केले गेले होते. जेव्हा तुम्ही खंडपीठाला कागदपत्रे सादर करता तेव्हा ती जबाबदारी असते. भूषण म्हणाले, “हे कागदपत्र मला एका जबाबदार व्यक्तीने दिले आहे. जर निवडणूक आयोगाने म्हटले की काही समस्या आहे, तर कायदेशीर सेवा प्राधिकरण चौकशी करू शकते, कारण नाव आणि पत्ता देण्यात आला आहे. परंतु याचा अर्थ असा नाही की आमचे ऐकले जाणार नाही.”
सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले की असे दिसते की तथ्ये चुकीची आहेत. न्यायमूर्ती कांत म्हणाले की कायदेशीर सेवा प्राधिकरण स्वेच्छेने मदत करेल आणि सूचनांची आवश्यकता नाही. इतर २० प्रतिज्ञापत्रे आहेत. न्यायमूर्ती बागची यांनी विचारले, “या प्रतिज्ञापत्राच्या अनुभवावरून आपल्याला कसे कळेल की इतर २० देखील बरोबर आहेत?” भूषण म्हणाले, “हे तोंडी दावे आहेत.” न्यायमूर्ती बागची म्हणाले, “सर्व काही तोंडी आहे. मोहम्मद शाहिदचे नाव ड्राफ्ट रोलमध्ये होते की नाही ते तुम्ही तपासायला हवे होते.”
